98

Le fil rouge qui unit l’humanisme de l’autre homme proposé par Emmanuel Levinas et sa défense des droits de l’homme en tant que droits de l’autre homme, peut être isolé dans l’interrogation critique sur la « dureté essentielle » de la loi. Le caractère général et abstrait de celle-ci, basée sur la « logique du genre », court toujours le risque d’écraser la fragilité du particulier, dont elle aurait dû être l’abri. Dès lors, le sens fondamental de l’éthique cherché par Levinas – orientant sa relecture du Talmud en termes de casuistique – revient à « surveiller le général à partir du particulier ». Une telle vigilance – en même temps éthique et herméneutique – se précise comme une véritable « percée » vers la singularité chaque fois unique d’autrui.

The thread that links the humanism of the other proposed by Emmanuel Levinas and his defence of human rights as the rights of the other can be found in the critical questioning of the “essential harshness” of the law. The general and abstract character of the latter, based on “the logic of genre”, always runs the risk of crushing the fragility of the individual which, on the contrary, it should have protected. Thus, the fundamental sense of ethics sought by Levinas – guiding his rereading of the Talmud in terms of casuistry – amounts to “monitoring the general from the perspective of the particular”. Such vigilance – at once both ethical and hermeneutical – is defined as a true “advance” toward the singularity each time unique of the other.