87

RésuméLibreville présente de profondes inégalités d’accès aux services d’eau et de collecte des déchets. Ni l’intervention directe de l’État, ni les formules libérales de gestion ne parviennent à les réduire. La situation semble toutefois paradoxale, tant les investissements urbains ont été importants. En réalité, ces derniers, orientés vers des infrastructures de prestige, ne sont pas parvenus à réduire des inégalités largement engendrées par les contraintes topographiques. En plus, les logiques d’action des prestataires de services ont aggravé les disparités. Le cas gabonais présente des originalités pouvant contribuer à enrichir les connaissances sur « la crise » des villes africaines.

Libreville has great inequalities in terms of access to basic services. Neither state intervention nor management systems required by investors has succeeded in reducing it. This situation seems ironic given major urban investment. However, investment has not been directed to basic infrastructure. Much has been spent on prestigious buildings. In addition, urban policies were inappropriate for reducing inequalities, in part generated by topographical constraints. Moreover liberal practices have broadened those inequalities. The case of Gabon is original and could enhance knowledge about the crisis of African cities.