85

La présente contribution envisage le conflit d’intérêts sous un angle philosophique et juridique. L’approche philosophique se décline selon une double perspective : celle de la philosophie politique qui porte sur le rôle du lien d’intérêt dans la Cité envisagé à l’aune d’une réflexion plus globale sur les conditions du vivre-ensemble. Les auteurs de l’Antiquité ont valorisé le lien d’intérêts comme vecteur privilégié d’humanisation et de socialisation des individus. Au XVIIIe siècle, Adam Smith voit dans la quête de l’intérêt individuel une base sociale plus solide que l’amour du prochain prôné par les chrétiens. La philosophie morale s’intéresse plus spécifiquement au passage du lien d’intérêts au conflit d’intérêts. Elle se demande si l’on doit être impartial en toutes circonstances ou s’il est juste d’accorder priorité aux personnes qui nous sont proches. Elle pose en corrélat la question de savoir si l’introspection est suffisante pour détecter les conflits d’intérêts ou si le regard d’un tiers extérieur est toujours nécessaire.La démarche juridique se distingue de l’approche philosophique à deux niveaux ; d’une part, son champ d’investigation est plus circonscrit : le droit n’envisage pas les bienfaits des liens d’intérêts sur la vie sociale même s’il peut protéger certains d’entre eux (dans le cadre de la famille par exemple) ; il vise à prévenir les biais qui peuvent entacher la décision publique. D’autre part, le juriste n’entre pas dans le for intérieur des individus mais s’en tient à ce qui apparait au-dehors : il traque les soupçons de partialité susceptible d’avoir des impacts graves, par exemple en matière de santé et d’environnement. En un sens, il est plus radical. Il est digne de remarque que malgré ses nombreuses évolutions, le droit ne parvienne pas à juguler les conflits d’intérêts dans le domaine de la recherche. Plusieurs raisons rendent compte de cette impasse : l’injonction faite aux chercheurs de s’allier à l’industrie pour la mise au point de produits et d’en rester indépendants pour en évaluer les risques, l’insuffisance des renouvellements de viviers d’experts, l’influence exercée par les leaders d’opinions, ou encore la présence difficile à objectiver de conflits d’intérêts intellectuels.

Chapter 1. The notion of conflict of interest in the field of health and environment: philosophical and legal approachesThis paper considers the conflict of interest in philosophical and legal perspective. The philosophical approach comes from two perspectives: political philosophy focuses on the role of the link of interest in the city considered in the light of a broader reflection on the conditions of living together. Antiquity philosophers have enhanced the interest link as privileged vector of humanization and socialization of individuals. In the eighteenth century, Adam Smith considers the pursuit of individual interests a stronger social base that love of neighbor advocated by Christians. Moral philosophy focuses specifically on the passage of interest linked to the conflict of interest. It wondered if we should be impartial in all circumstances or whether it’s right to give priority to our friends and loved ones. Thus, it poses the question of whether introspection is sufficient to detect conflicts of interest or if the look of an external third party is still required.The legal process differs from the philosophical approach at two levels; on the one hand, its scope is more limited: the law doesn’t envisage the benefits of links of interest on social life even though it may protect some of them (in the context of the family, for example) and is intended to prevent bias that may taint the decision public. On the other hand, the lawyer doesn’t enter the interiority of individuals but stands by what appears on the outside: it tracks the suspicion of bias can have serious impacts, such as health and the environment. Somehow, it is more radical. It’s noteworthy that despite its many developments, the law can’t to stop conflicts of interest in research. Several reasons account for this impasse: scientists receive mission to partner with industry to develop products but they must remain independent in order to assess the risks; there is a tendency to always choose the same experts; there are conflicts of interest intellectuals which are not easy to detect.