Le Vu, Béatrice <br/><br/>
Impact de la classification v11 des GHM sur l'EPRD à l'Institut Curie 

 -  2010.<br/>							 
<br/><br/> 2 
<br/><br/> La réforme T2A doit permettre de favoriser la démarche de gestion à l’hôpital. Nous avons adapté notre méthode l’élaboration et le suivi de l’Etat Prévisionnel des Recettes et des Dépenses au nouveau modèle de financement et la v11. Les volumes attendus ont été fixés selon différentes lignes d’activité. Les recettes attendues estimées selon l’échelle tarifaire en vigueur. Les séjours 2008 ont été reclassés en v11 pour estimer l’effet prix indépendamment de l’effet volume. En 2009, le suivi mensuel a reposé sur l’activité réalisée en volume et en valeur, des projections en année pleine, de facteurs de correction (ex. panne d’un accélérateur) et des écarts aux objectifs. Globalement, les variations des écarts à la cible budgétaire ont une amplitude inférieure à 1 %, mais pour certaines activités, cette amplitude peut être plus importante. Notre découpage a été choisi selon notre profil d’activité, mais la méthode ne dépend pas de la nomenclature choisie. Les recettes prédites dépendent de la stabilité des racines par activité, des niveaux de comorbidités et de l’impact des bornes hautes ou basses. La démarche est structurante, mais les calculs mis en œuvre sont particulièrement lourds et la complexité du modèle représente un frein à la compréhension des tableaux de bords. Une telle démarche d’analyse doit être initiée par l’hôpital lui-même, mais l’opacité du modèle entame la motivation des acteurs à développer des outils de gestion interne, pourtant l’un des objectifs de la T2A. Les instruments de pilotage restent indispensables au dialogue de gestion et doivent être continuellement enrichis.  Impact of the 11th GHM classification on budget prevision at the Institut CurieOne of the aims of the new prospective-payment reform (T2A) is to support management in hospitals. In order to prepare and monitor the budget, we adapted our previous method to the new funding model and the 11th version of GHM. In 2009, the number of hospital stays was estimated for each department and activities. Hospital incomes were evaluated according to the new price scales. Based on the 2008 activity, we calculated the price effect independently of volume effect. Volumes and values were monitored monthly, eventually corrected (machine failure, etc.). Overall, amplitude variation from the budget target was less than 1% but, for some activities, this amplitude was larger. Our activities’ clustering has been chosen according to our activity profile, but the method does not depend on a particular classification. Predicted revenues depend on the stability within each class, on the levels of comorbidities and the impact of high or low durations of stay. This approach does provide a framework, but the calculations used are particularly time-consuming and the complexity of the model represents a barrier to the understanding the final resulting dashboards. Such an analytical approach must be initiated by the hospital itself, but the opacity of the model discourages actors to develop internal management tools, which nevertheless is one of the objectives of the T2A. Steering tools remain essential for the promotion of managerial dialogue and should be continuously enriched.