87

L’hypothèse Gaïa (HG) est généralement présentée comme une analogie vague entre la Terre et un organisme. On s’empresse de la discréditer en faisant remarquer qu’elle est partie liée aux mouvements New Age et en rappelant la critique théorique de Dawkins (1982) qui montre que la Terre, ne se reproduisant pas et ne pouvant dès lors être soumise au processus de sélection naturelle, ne peut être comparée à un organisme. Une clarification de l’ explanandum me permet de montrer que l’analogie ne joue qu’un rôle limité (heuristique et non théorique) et que la critique de Dawkins n’atteint qu’une des trois questions que soulève HG. Je mentionne ensuite les avancées théoriques et empiriques qui ont eu lieu depuis 1982 puis m’attache à montrer la nécessité qu’il y aurait, pour HG, à ce que la philosophie de la biologie s’intéresse en détail à certaines questions posées par cette hypothèse, aussi bien que les bénéfices que la philosophie de la biologie pourrait retirer de cet exercice.

A typical and common account of the Gaia hypothesis (GH) would begin by claiming that GH proposes a vague analogy between the Earth and an organism. It would then discredit the hypothesis by pointing out that GH relates with New Age movements and by then reiterating Dawkins’ critique (1982) which showed that because the Earth does not reproduce and cannot therefore undergo natural selection there is no meaningful sense in which one could compare Earth with an organism. Clarifying the explanandum allows me to show that the analogy plays only a limited role (heuristic and not theoretical ?) and that Dawkins’ critique only concerns one out of the three questions that GH raises. I then mention the theoretical and empirical breakthroughs that happened since 1982. Eventually I highlight the necessity that there is for GH to be read and studied in details by philosophers of biology as much as the benefits that philosophy of biology would gain in doing so.