80

L’article se propose deux buts principaux : premièrement, revenir sur le problème de la datation d’un commentaire anonyme de l’ Éthique à Nicomaque d’Aristote (ms. BnF, lat. 14698) et de son rapport avec un commentaire, également anonyme, des Météores (contenu dans le même manuscrit) ; deuxièmement, étudier la tradition des commentaires de l’ Éthique originaires de la Faculté des arts de Paris, le problème de leur hétérodoxie, et leur position vis-à-vis des sources thomasiennes ainsi que de la condamnation de 1277.

The present article has two goals : first, to study the problem of dating an anonymous commentary on Aristotle’s Nicomachean Ethics (ms. BnF, lat. 14698) and its relationship to an anonymous commentary on the Metheora (in the same manuscript) ; second, to analyse the tradition of the Ethics commentaries originating in the Faculty of Arts at Paris, the problem of their heterodoxy, and their position relative to Thomas Aquinas and the condemnation of 1277.

RiassuntoIl presente articolo si propone due obiettivi : in primo luogo, riesaminare il problema della datazione di un anonimo commento all’ Etica Nicomachea di Aristotele (ms. BnF, lat. 14698) e la sua relazione con un commento, anch’esso anonimo, alle Meteore (contenuto nel medesimo manoscritto) ; in secondo luogo, studiare la tradizione dei commenti all’ Etica originari della Facoltà delle arti di Parigi, il problema della loro eterodossia, e la loro posizione rispetto alle fonti tommasiane e alla condanna del 1277.