10

Dans son ouvrage Le capital au XXIe siècle, Thomas Piketty propose une analyse critique de la dynamique de l’accumulation du capital. L’auteur montre que si le rendement du capital ( r) est plus élevé que la croissance économique ( g), ce qui a pratiquement toujours été le cas dans l’histoire, alors il est presque inévitable que les patrimoines hérités dominent les patrimoines constitués et que la concentration du capital atteigne des niveaux extrêmement élevés. Le livre cherche ainsi des fondements macroéconomiques ( r > g) aux inégalités alors que les explications habituelles sont d’ordre micro-économique. Nous soulignons que l’on peut interpréter les faits décrits selon une causalité différente où les inégalités découlent du fonctionnement (imparfait) des marchés, des rentes de rareté et de l’établissement des droits de propriété. Selon cette interprétation, ce n’est pas r > g qui a transformé les entrepreneurs en rentiers, mais la mise en place de mécanismes permettant l’extraction d’une rente perpétuelle qui explique la constance historique r > g. Cette interprétation différente des mêmes phénomènes a des conséquences en termes de politique publique. L’imposition ex post du capital, si nécessaire, ne peut être qu’un choix de second rang : il faut d’abord lever les contraintes de rareté et se préoccuper de la définition des droits de propriété ainsi que des droits des propriétaires et des non-propriétaires.

The critique of Capital in the Twenty-First CenturyIn his book, Capital in the Twenty-First Century, Thomas Piketty offers a critical analysis of the dynamics of capital accumulation. The author shows that if the return on capital (r) is greater than economic growth (g), which has almost always been the case in history, then it is almost inevitable that inherited wealth will dominate self-made wealth and that the concentration of capital reaches extremely high levels. The book thus seeks to explain inequalities through macroeconomic fundamentals (r > g) while the usual explanations are of micro-economic order. We show that the facts described in the book can be interpreted with a different causality where inequalities arise from the functioning of (imperfect) markets, scarcity rents, and the establishment of property rights. According to this interpretation, it is not r > g which turned entrepreneurs into rentiers, but the establishment of mechanisms that enable the extraction of a perpetual rent that explains the historical stability r > g. This different explanation of the same phenomena has consequences in terms of public policy. Ex post capital taxation, if necessary, can only be a second-tier choice : one must first remove the constraints of scarcity and be concerned about the definition of property rights and the rights of owners and non-owners. JEL : D3, D63, E21, E22, E25