25

This article questions the practical usefulness of the right of access to images. Local elected officials often cited the right of access when they decided to install so-called “video surveillances” or “video protections” in Lyon, Grenoble, and surrounding towns. If this right is presented as a protector of human rights and freedoms, it hardly serves this purpose in practice. Instead, it seeks to neutralize criticism and perhaps, to provide reassurance. Chose examination reveals that the theoretical foundations are just as questionable as the practical achievements. This quest for meaning risks a loss of belief and hits the “magic” of the law head-on.

Cet article entend questionner l’utilité du droit d’accès aux images. Ce dernier fut souvent mis en avant par les élus locaux lorsqu’ils ont décidé d’installer des caméras dites « vidéosurveillances » ou « vidéoprotections » à Lyon, Grenoble et dans les villes avoisinantes. Si ce droit est présenté comme protecteur des droits de l’homme et des libertés, il ne sert quasiment pas cette fin en pratique. Son intérêt se trouve ailleurs, dans l’ambition stratégique de neutraliser les critiques et peut-être, aussi, de se rassurer. Mais pour cela, mieux vaut ne pas trop questionner ce droit aux fondements théoriques tout aussi hasardeux que ses réalisations pratiques. Au risque, en effet, que cette quête de sens débouche sur une perte de croyance et percute de plein fouet la « magie » du droit.