40

Ruth Kinna commence par identifier, chez Kropotkine et chez William Morris, deux figures contrastées de la « tension constructive » qui a lié thèses anarchistes et socialisme. Interrogée sur les transformations contemporaines de l’anarchisme en Grande-Bretagne, elle discute les rapports entre action directe et antiparlementarisme, et se demande si les anarchistes n’ont pas perdu le débat sur le rôle du parlementarisme au XXe siècle. Mais elle revient également sur ses travaux sur les socialismes utopiques pour suggérer les ressources, équivoques mais irremplaçables, de l’utopie.

Ruth Kinna begins by identifying in the writings of Kropotkin and William Morris two contrasting figures of the « constructive tension » that has linked anarchist theories and socialism. Asked about the contemporary transformations of anarchism in Britain, she discusses the relationship between direct action and anti-parliamentarianism, suggesting that anarchists would seem to have lost out in the debate on the role of parliamentarism in the 20th century. She also reviews her work on utopian socialisms, hinting at the equivocal but irreplaceable resources of utopia.