66

À partir de recherches menées à Delhi, cet article propose une réflexion sur les désignations des quartiers d’habitat précaire illégaux – les slums – et les interventions-expulsions qui les visent. Les variations de perception et du vocabulaire autour de l’expulsion reflètent la position du locuteur (urbaniste, magistrat, activiste du droit au logement, habitant), ses registres de référence et la visée de ses discours. La thèse défendue est celle d’un effet de la catégorisation des slums et de leurs habitants sur le traitement qui en est fait. Nous montrons comment des catégorisations majoritairement disqualifiantes sont associées à des mises en accusation de situations irrégulières et de criminalisation, l’ensemble fondant des projets d’intervention. L’examen d’une opération de rénovation en cours dans un quartier précaire permet d’illustrer la manière dont les différents acteurs perçoivent et qualifient une même intervention et de souligner les divergences, y compris parmi les résidents. La partie conclusive replace les démolitions de slums dans le contexte plus large des transformations urbaines et des modes de gouvernance privilégiés.

Abstract. – Based on research conducted in Delhi, this article offers insights and thoughts on the different designations of the illegal precarious settlements — the “slums” — and the interventions-evictions targeting them. The perceptions and the terminology around the evictions vary with the speakers and reflect their positions (whether urban planners, magistrates, housing rights’ activists, inhabitants), their reference registers and what their discourses aim to accomplish. The thesis defended is that the categorisation of the slums and their inhabitants impacts the way they are treated. We show how categorisations that are predominantly disqualifying go hand in hand with indictments for irregular situations and with criminalisation, and are the basis for intervention projects. The examination of a rehabilitation project currently underway in a precarious settlement illustrates how the different actors perceive and qualify the same intervention, and highlights divergences, including among the residents. The concluding part places slum demolitions in the broader context of urban transformations and of the preferred modes of governance.