39

RésuméLa natrémie est un paramètre biologique important renseignant sur l’état d’hydratation du patient. Sa mesure peut être réalisée à la fois par des appareils multiparamétriques de laboratoire (potentiométrie indirecte) mais aussi par des automates de biologie délocalisée (potentiométrie directe). Pour un même patient, des résultats assez différents peuvent être rendus par ces deux types d’automates, entraînant une difficulté d’interprétation pour le clinicien. Deux périodes d’études d’une semaine comparant les variations de natrémie rendues par ces automates, ont été réalisées dans un service de réanimation et de soins intensifs du centre hospitalier universitaire de Clermont-Ferrand. Lors de la seconde période d’étude, un protocole de prélèvement des échantillons sanguins a été appliqué afin d’améliorer les conditions pré-analytiques. Entre les deux périodes d’études, la médiane des différences des natrémies a été réduite de façon significative, passant de 4 mmol/L à 2 mmol/L (p < 0,001), tout comme la proportion des patients présentant des grands écarts de natrémie (strictement supérieur à 3 mmol/L) passant de 51 % à 24,8 % (p < 0,001). Les patients présentant toujours des grands écarts de natrémie avaient une médiane des protéines significativement plus faible que les patients avec écarts inférieurs ou égaux à 3 mmol/L : 58,1 g/L contre 62,25 g/L respectivement (p < 0,001). Malgré une réduction importante des différences liée à l’application de bonnes pratiques pré-analytiques, certains patients présentaient quand-même une différence de natrémie majeure liée à la différence de techniques (variations de la phase lipidoprotéique du plasma des patients de réanimation) et aux incertitudes de mesure.

Natremia is an important biological parameter providing information on the hydration state of patient's intracellular sector. Its measurement can be carried out either by multiparametric laboratory analyser (indirect potentiometry) or delocalized biology analyser (direct potentiometry). The main problem is that for a same patient, these two analysers can give quite different results, hence inducing interpretation problems for clinician. Two one-week study periods comparing the variations in blood sodium levels produced by these automatic analysers were carried out in two intensive care units of Clermont-Ferrand University Hospital. During the second study period, a protocol for collecting blood samples was applied in order to improve the pre-analytical conditions. Between the two weeks of studies, the median of the differences in natremia was significantly reduced, going from 4 mmol/L to 2 mmol/L (p < 0.001), as was the proportion of patients with large differences in sodium levels (strictly higher than 3 mmol/L) going from 51% to 24.8% (p < 0.001). The patients still presenting large variations in sodium had a median of proteins significantly lower than patients with deviations less than or equal to 3 mmol/L: 58.1 g/L against 62.25 g/L respectively (p < 0.001) leading to pseudo-hypernatremia (indirect potentiometry). Despite a significant reduction in differences linked to the application of good preanalytical practices, some patients nonetheless presented a major difference in natremia due to the difference of technique (variations in the lipidoprotein phase of the plasma of intensive care patients) and to the measurement uncertainties.