31

L’observation des mots que l’anthropologue utilise pour parler de ce qui est considéré comme « religieux » est un remarquable révélateur des rapports complexes que les mots entretiennent avec les choses qu’ils prétendent désigner. L’auteur esquisse une histoire du vocabulaire anthropologique et dresse un état des lieux qui montre la diversité des réponses, la fragilité des concepts, l’impuissance à rendre compte de la religion à partir des seuls mots et modèles forgés dans la culture occidentale, et finalement la tendance à substituer au mot de « religion » celui, plus vaque, de « religieux ». Entre éparpillement et nomadisme des concepts, l’anthropologue est conduit en permanence à s’interroger sur « la vie sociale des concepts » et leurs aller-et-retour, ce qu’ils nous révèlent d’une société, de ses questions,, tels ceux illustrés par l’analogie entre sport et religion tour à tour critiquée et réactivée. L. Obadia souligne en conclusion la nécessité de concepts, malgré leurs insuffisances, et plaide pour un retour aux concepts proches de l’expérience.

Terminology of religious sciences and anthropological vocabularyObserving the words used by anthropologists to talk about what is considered “religious” reveals the remarkably complex relationships that exist between the words and the objects they supposedly designate. The author outlines a history of anthropological vocabulary and provides an inventory that shows the diversity of answers, the fragile concepts, the failure to account for religion using only the words and models forged in Western culture, and finally the tendency to replace the word “religion” with the more equivocal term “religious”. Between dispersal and conceptual nomadism, the anthropologist is constantly driven to question the “social life of concepts” and the back-and-forth relationship between these concepts. He must analyse what this reveals about our society, about our issues, such as those illustrated by the analogy between sports and religion ; which has been criticized and revived in turn. L. Obadia concludes by stressing the need for concepts, despite