“So, who is to blame?”
Jullien, Clémence
“So, who is to blame?” - 2018.
39
Pour lutter contre la mortalite infantile, le gouvernement indien a rendu les soins obstetriques gratuits dans les annees 2000. Avec l’instauration de ces politiques, le taux d’accouchement institutionnalise a ainsi bondi de 38,7 % a 78,9 % au cours de ces dix dernieres annees. Pour autant, le personnel hospitalier devient-il des lors responsable de l’etat de sante des enfants a naitre ? Situe a la croisee de l’anthropologie medicale et de la sociologie du risque, cet article rend compte d’un tournant sanitaire historique. Il interroge les conditions dans lesquelles des parents peuvent etre tenus pour responsables du deces de leur enfant lorsqu’ils optent pour l’accouchement a l’hopital comme on les y incite. Fonde sur l’ethnographie d’un hopital public a Jaipur (Rajasthan), l’article met en lumiere des contradictions inherentes a ce changement et analyse les raisons pour lesquelles les soignants cherchent, coute que coute, a dejouer les potentielles accusations des familles et a se dedouaner de toute responsabilite. Si cette etude permet d’interroger la notion de responsabilite a partir d’une transformation profonde des pratiques obstetriques, elle permet aussi d’apporter un regard nouveau sur les imputations sociales et religieuses qui traversent la societe indienne contemporaine. Plus largement, le cas indien invite a repenser les formes de correlations entre les principes de l’Etat providence et la responsabilite individuelle. In the 2000s, the Indian government implemented free obstetric care in order to reduce child mortality. With the implementation of this policy, the rate of hospital births has risen from 38.7% to 78.9% over the last ten years. Does this mean that hospital staff are now responsible for the state of health of unborn children? Situated at the intersection between medical anthropology and the sociology of risk, this article examines a turning point in the history of perinatal healthcare. It explores the conditions in which parents who have opted for a hospital birth, as they are encouraged to do, may be held responsible for the death of their child. Based on an ethnography study of a public hospital in Jaipur (Rajasthan), this article sheds light on the contradictions inherent in this recent change. It also analyzes the reasons why medical staff clear themselves of all responsibility. This study has two objectives: First, to question the notion of responsibility based on this profound transformation in obstetric practices; second, to bring a new perspective on the social and religious imputations that endure in contemporary Indian society. More broadly, this Indian case study invites us to reconsider the correlations between the principles of the welfare state and individual responsibility.
“So, who is to blame?” - 2018.
39
Pour lutter contre la mortalite infantile, le gouvernement indien a rendu les soins obstetriques gratuits dans les annees 2000. Avec l’instauration de ces politiques, le taux d’accouchement institutionnalise a ainsi bondi de 38,7 % a 78,9 % au cours de ces dix dernieres annees. Pour autant, le personnel hospitalier devient-il des lors responsable de l’etat de sante des enfants a naitre ? Situe a la croisee de l’anthropologie medicale et de la sociologie du risque, cet article rend compte d’un tournant sanitaire historique. Il interroge les conditions dans lesquelles des parents peuvent etre tenus pour responsables du deces de leur enfant lorsqu’ils optent pour l’accouchement a l’hopital comme on les y incite. Fonde sur l’ethnographie d’un hopital public a Jaipur (Rajasthan), l’article met en lumiere des contradictions inherentes a ce changement et analyse les raisons pour lesquelles les soignants cherchent, coute que coute, a dejouer les potentielles accusations des familles et a se dedouaner de toute responsabilite. Si cette etude permet d’interroger la notion de responsabilite a partir d’une transformation profonde des pratiques obstetriques, elle permet aussi d’apporter un regard nouveau sur les imputations sociales et religieuses qui traversent la societe indienne contemporaine. Plus largement, le cas indien invite a repenser les formes de correlations entre les principes de l’Etat providence et la responsabilite individuelle. In the 2000s, the Indian government implemented free obstetric care in order to reduce child mortality. With the implementation of this policy, the rate of hospital births has risen from 38.7% to 78.9% over the last ten years. Does this mean that hospital staff are now responsible for the state of health of unborn children? Situated at the intersection between medical anthropology and the sociology of risk, this article examines a turning point in the history of perinatal healthcare. It explores the conditions in which parents who have opted for a hospital birth, as they are encouraged to do, may be held responsible for the death of their child. Based on an ethnography study of a public hospital in Jaipur (Rajasthan), this article sheds light on the contradictions inherent in this recent change. It also analyzes the reasons why medical staff clear themselves of all responsibility. This study has two objectives: First, to question the notion of responsibility based on this profound transformation in obstetric practices; second, to bring a new perspective on the social and religious imputations that endure in contemporary Indian society. More broadly, this Indian case study invites us to reconsider the correlations between the principles of the welfare state and individual responsibility.
Réseaux sociaux